Il 2019 ha dipanato molti aspetti dell'ultimo decennio. Con una puntualità curiosa, proprio alle soglie del nuovo decennio si è chiarito il significato di molte cose. La rottura tra populismo e demosovranismo e il passaggio del populismo nel campo delle elite non è tattico, ma è la logica conseguenza oggettiva di una situazione già esistente in America, Inghilterra e in parte in Francia.
Demosovranismo e populismo sono due cose molto diverse. La domanda di più democrazia rispetto a istituzioni sempre più distanti dal cittadino e in particolare i giovani, è stata in questo decennio incanalata in un movimento come i 5 stelle che si è visto poi essere al servizio delle tecnocrazie e del capitalismo monopolistico e di Stato. La velleitaria ed estremistica retorica della democrazia diretta non ha fatto altro che il gioco di chi vuole sottrarre sempre più sovranità popolare e nazionale.
La promessa di più mercato, più spazio alla libera iniziativa individuale, più libera concorrenza e più libertà d'impresa che dopo la caduta dell'Unione Sovietica era stata pronunciata in Occidente, si è invece tradotta in un tradimento dei ceti medi e in una compressione delle classi lavoratrici.
Queste domande vengono ora raccolte dal demosovranismo, che infatti drena consensi in precedenza passati al populismo, ma anche di quei liberali che si rendono conto che un certo presunto liberalismo dei vari Blair, altro non era che acqua al mulino del capitalismo-comunismo di stato cinese.
Il grande merito dei Trump, dei Boris e dei Salvini è infatti aver smascherato sia il falso liberalismo della sinistra moderata sia la natura antidemocratica del populismo di estrema sinistra. Ora sta a loro dare quello che il popolo chiede: Patria, libertà e democrazia.
Dall'altra parte la sinistra intermedia che si colloca a metà tra populismo di estrema sinistra e falsi liberali si trova o a rifugiarsi in un ritorno al marxismo ortodosso e/o ad annichilirsi in un tatticismo perenne.
Nessun commento:
Posta un commento